domingo , 18 de agosto, 2019

María Julia Alsogaray pidió la nulidad de un juicio en su contra

Su defensora planteó la prescripción de la causa por irregularidades en la contratación de empresas cuando estaba al frente de Recursos Naturales. El Tribunal define el jueves si sigue o no el debate

María Julia Alsogaray arrancó fuerte en el inicio de otro juicio oral y público en su contra, esta vez por supuestas irregularidades en la contratación de empresas en el año 1996 para publicitar el “Plan Nacional de Manejo del Fuego”: pidió la suspensión del proceso e insistió en la prescripción del caso.

La ex funcionaria llegó, como es su estilo, vestida elegantemente con colores suaves y pollera con tacos al tono. El juicio estaba programado para comenzar a las 10, pero recién empezó a las 13 horas en la planta baja de Comodoro Py.

Por medio de su defensora oficial Pamela Bisserier, la ex funcionaria insistió en la nulidad del proceso al aducir que se violó el derecho de defensa en juicio.

La nulidad –sostuvo ante el Tribunal Oral Federal 6– es porque hay pendientes de resolución en la Corte Suprema de Justicia y la Cámara Federal de Casación planteos de prescripción pendientes de resolución, y, en ese sentido, pidió que el debate no prosiga hasta tanto los mismos fuesen resueltos.

Incluso, según la defensora, en el día de ayer la propia Alsogaray interpuso un planteo de prescripción del caso. Además, adujo que la ex funcionaria es víctima de un “juicio por goteo” porque viene afrontando varios debates por corrupción que están encadenados.

Por último, Bisserier se quejó de que la causa estaba radicada en el Tribunal desde 2005 y recién ahora se inició el debate, a la par que aseguró que las tres suspensiones del comienzo del proceso no fueron por responsabilidad de la ex funcionaria.

La causa tiene su origen en 1996 cuando Alsogaray suscribió contratos con una empresa y varios particulares para promocionar el llamado “Plan Nacional de Manejo del Fuego”, y que se hicieron sin licitación previa.

Según la ex funcionaria, los contratos fueron en forma directa por motivos de urgencia, pero al leerse hoy la acusación del fiscal de primera instancia, Gerardo Pollicita, no estuvo justificada sino que por el contrario, hubo intención de “beneficiar” a las firmas involucradas en la maniobra.

El juicio continúa este jueves y a partir de las 10 horas el TOF6 tiene previsto definir si hace lugar o no a los planteos de nulidad interpuestos por Alsogaray.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *