jueves , 18 de julio, 2019

La defensa de Jaime pidió la absolución

Es en el juicio contra el ex funcionario por el intento de robo de pruebas. El fiscal pidió un año de prisión condicional.

El abogado defensor de Ricardo Jaime, Marcelo Brito, pidió hoy la absolución del ex secretario de Transporte, para quien el fiscal del caso pidió una pena de un año de prisión en suspenso por tentativa de robo de pruebas.

Brito comenzó diciendo que su defendido ha sido “vilipendiado y denostado públicamente”, a la vez que criticó al fiscal Maximiliano Hairabedián, a quien acusó de haber logrado publicitar el juicio oral por el que Jaime fue acusado. Aseguró que su defendido fue sometido a un juicio mediático con los ciudadanos como jurado popular.

El abogado dijo que “Jaime tiene el derecho humano de la dignidad. El resto es pura cháchara su pertenencia política al kirchnerismo, su amistad con el ex presidente o si tiene el paraguas protector de la presidenta de la Nación. Cuando la política se mete en los Tribunales se escapa la justicia“.

El defensor tiró abajo los testimonios del policía Miguel Ángel Maidana, quien denunció el intento del robo, y de la contadora Eleonora Feser, quien halló las tarjetas en una campera de Jaime. Planteó la duda de la existencia de las tarjetas y con eso desestimó la acusación. Los testimonios habían sido defendidos anteriormente por el fiscal.

Brito dijo que “el grave problema de los procesos contra los funcionarios públicos es que siempre se mete la política y la Justicia huye”. “Lamentablemente muchos jueces dejan de ser justos. Les pido que reconstruyan la verdad histórica que es la garantía para todos. Jaime ha sido condenado mediáticamente y les pido que no se dejen influenciar por eso”, indicó.

“Cuando se dieron cuenta en el juzgado de Buenos Aires que había un faltante, comenzó el apriete contra la Delegación de Córdoba de la Federal y por eso se armó lo de las tarjetas. Porque estaba en juego la cabeza del comisario Daniel Saldívar y por eso Maidana inventó la historia. El policía mintió. Esas tarjetas no existieron“, dijo.

Por su parte, el fiscal Hairabedián solicitó que el Tribunal Oral Federal 2 de Córdoba condene a Jaime, a la pena de un año de prisión condicional ya que la pena por este delito menor es excarcelable.

En su alegato, Hairabedián basó el pedido de condena en los testimonios del principal de la policía federal Miguel Ángel Maidana quien descubrió que Jaime se metió tarjetas que lo vinculaban con una empresa en su bolsillo.

El fiscal defendió la sinceridad del testimonio del policía Maidana quien no tenía ningún motivo para inventar la historia del intento de robo: “¿Pudo haber inventado que Jaime se intentó robar las tarjetas?”. Maidana es, según el fiscal, “un testigo que respondió con franqueza y espontaneidad. No miente”.

“¿Que interés tenía Maidana en inventar la historia?”, preguntó Hairabedián y continuó: “¿Odio, bronca, persecución a un imputado? No lo conocía a Jaime y fue seleccionado al azar para ir al allanamiento. Fue respetuoso. No tenía animosidad contra Jaime. No tuvo mala fe para inculpar a Jaime de un delito. ¿Será un delirante? No parece ser el perfil de Maidana. Incluso su jefe, el comisario Daniel Saldívar, había dicho que tenía un buen concepto del principal” dijo el fiscal.

El fiscal también defendió el testimonio de la contadora Eleonora Feser, quien dijo que existían las tarjetas porque fue ella quien las encontró, y a quien Maidana le contó lo que había pasado con las tarjetas.

Para el fiscal ese testimonio es importante, ya que Jaime había negado la existencia de las tarjetas. “¿Un policía federal de Córdoba y una contadora porteña se habían confabulado a la distancia para inventar la situación del intento de robo?“, preguntó Hairabedián descartando la existencia de un complot para perjudicar al ex funcionario.

Para Hairabedián, Jaime tenía un móvil para que desparecieran las tarjetas. “Era el único que se beneficiaba con la desaparición de las tarjetas. Porque esas tarjetas eran útiles para investigar el patrimonio de un imputado como Jaime en una causa de enriquecimiento ilícito donde cualquier contacto del investigado con empresas o sociedades es muy importante”, opinó.

Finalmente, el fiscal calificó la actitud de Jaime como “tentativa de sustracción de documentos destinado a servir como prueba”, y como el delito tiene una pena de entre quince días y dos años y ocho meses, pidió una pena de un año de prisión de cumplimiento condicional.

Además, el ex acusado no tiene condenas anteriores y eso lo favorece. En su contra se considera que Jaime fue funcionario público y que era investigado por un delito de corrupción y por enriquecimiento ilícito.

Los jueces Fabián Asís, Carlos Lascano y José María Villalobo dieron por cerrado el juicio y el martes próximo Jaime tendrá la posibilidad de decir sus últimas palabras y los jueces darán a conocer su veredicto.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *