miércoles , 12 de diciembre, 2018

Entidades del campo cuestionan a De la Sota por “falta de diálogo”

La Sociedad Rural, Cartez y Coninagro emitieron un documento donde señalan que la relación con el mandatario provincial comenzó con “diálogo y respeto”, pero termina “con un silencio que desencanta”.

La Sociedad Rural, Cartez y Coninagro cuestionaron ayer al gobernador José Manuel de la Sota por la falta de diálogo con el sector rural, y señalaron que la relación con el mandatario provincial “se inició con un diálogo constante, respetuoso y productivo”, para “lamentablemente remata en un silencio que desencanta, agobia y compromete”.

A través de un comunicado, las entidades agropecuarias señalaron que “a poco menos de treinta días de concluir la gestión” de De la Sota, la relación entre las entidades del campo con el mandatario provincial “que se inició con un diálogo constante, respetuoso y constructivo; lamentablemente, remata en un silencio que desencanta, agobia y compromete”.

“La actual administración provincial -añade el documento-, mostró, hasta fines de 2014, una disposición al trabajo mancomunado para resolver situaciones preocupantes que valoramos y destacamos”.

“A partir de ese momento, resultó infructuosa toda tratativa encaminada a reiniciar los encuentros. Entonces, se desdibuja y desencanta la tarea de quien publicitó, a lo largo y ancho del país, su relación con las entidades del campo cordobés“.

Precisan en el documento que De la Sota “en su propósito de hacer más eficiente la administración de los recursos del Estado, debió informar acabadamente respecto de la aplicación de los ingresos en concepto de Tasa Vial, Fondo de Mantenimiento de la Red Firme Natural y Fondo Rural para Infraestructura y Gasoductos”.

Las entidades del campo añaden que también debió informarse respecto los recursos del “Fondo para Consorcios Canaleros y el Fondo de Infraestructura para Municipios y Comunas, en principio, porque asiste a los ciudadanos el derecho a estar informados”.

En este sentido, afirman que esto ayudaría a “comprender las razones del incremento en el Impuesto Inmobiliario Rural anualidad 2016, al que anunciamos públicamente nuestro rechazo por mandato de los productores reunidos en asamblea y avalado por más de dos mil firmas”.

El documento agrega que “a la realidad socio-económica (de Córdoba) en general y la problemática del sector agroindustrial en particular se suman la falta de convocatoria, la no concreción de los compromisos y la nula respuesta a los pedidos de informes“.

Finalmente señalan que esta situación conforma “un `combo´ que agobia a los productores, sin distinción de lugar, tamaño o calidad de su explotación y compromete tanto a la dirigencia gremial como a las autoridades electas a retomar el rumbo que nunca debió dejarse de lado”.

(Fuente: lmcordoba.com)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *