miércoles , 23 de octubre, 2019

El TSJ rechazó el pedido de Riutort contra la Boleta Única

El máximo tribunal provincial no hizo lugar al recurso de casación que había planteado la candidata a intendente de “Fuerza de la Gente” para que se habilitara una boleta de sufragio adicional en la capital.

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) no hizo lugar al recurso de casación que había planteado el Movimiento Libres del Sur “Fuerza de la Gente”, que impulsa la candidatura a intendente de Olga Ruitort, para que se habilitara una boleta de sufragio adicional en la capital.

El olguismo objetaba las resoluciones del Tribunal Electoral Provincial, que a su vez habían sido ratificadas por la Cámara Contencioso Administrativa de 2.a Nominación. Dichas decisiones habían denegado el pedido de que, cuando un elector optara por marcar “Voto lista completa”, en alusión a todos los cargos provinciales y municipales en disputa, y, además, señalara la misma opción, pero referida a una agrupación que solo presente candidatos para cargos municipales, no se invalidara la superposición producida en el tramo municipal. Por ende, que se considerara válida la opción efectuada por la fuerza que solo llevara postulantes municipales.

La lista liderada por Ruitort también solicitaba que, si un elector combinaba la opción “Voto lista completa” con la selección de categorías específicas del tramo municipal (intendente, concejales y Tribunal de Cuentas), se convalidara solo la opción referida a lo comunal.

Asimismo, requería que se ordenara una Boleta Única de Sufragio (BUS) adicional únicamente para los cargos municipal en la ciudad de Córdoba o, bien, que directamente se anulara el casillero “Voto lista completa”, para que el elector pudiera seleccionar los respectivos casilleros.

En su resolución, el Alto Cuerpo consideró que dicha agrupación no había logrado “poner en evidencia aquello que volvería incoherente e inconsistente a lo resuelto” en las instancias inferiores, sino que se había limitado a “reiterar argumentos ya expresados” que solo ratificaban “su punto de vista subjetivo”.

En esta línea, el TSJ destacó que la agrupación se había basado exclusivamente en argumentos conjeturales y en su propia lectura de la realidad; es decir, en las supuestas dudas que tendrían los electores en el momento de votar “o en sus personales pronósticos (de las impugnaciones que se producirían, por ejemplo, cuando se celebre el escrutinio)”, sin que esto sirva para poner de manifiesto la falta de fundamentación que dicha fuerza política les atribuía a las resoluciones del Tribunal Electoral y de la Cámara Contencioso Administrativa.

En la resolución, también se destacó que la agrupación había solicitado “la impresión de una BUS adicional (solo para el tramo correspondiente a los cargos municipales en juego), algo no previsto expresamente por el Código Electoral Provincial”.

Finalmente, el TSJ señaló que resultaba inadmisible el pedido de que se anulara la posibilidad de la opción “Voto lista completa” (solo en la capital provincial), ya que lo había formulado directamente ante el Alto Cuerpo, algo que no resulta posible cuando se plantea un recurso de casación. “Esta pretensión, al tiempo que demanda –como mínimo- la inaplicabilidad de dicha norma (artículo 53 del CEP) constituye un pedido autónomo, efectuado libremente ante este TSJ como si este pudiera operar cual instancia originaria en materia electoral”, concluyó.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *