viernes , 22 de noviembre, 2019
Congreso

Desestimaron la presentación de abogados contra la regularización de las cautelares

La justicia rechazó la presentación realizada por el Colegio Público de Abogados contra la ley que regula las cautelares contra el Estado, aprobada por el Congreso en el marco del conjunto de normas para democratizar al poder judicial.

La jueza en lo Contencioso Administrativo Federal María Alejandra Biotti no hizo lugar al pedido del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal para que se declare inconstitucionalidad de la reforma sobre el uso de las cautelares.

En su resolución, la magistrada rechazó el planteo por “falta de caso” y de esta forma desestimó in limine la acción interpuesta por el Colegio de Abogados, lo que ya habría sido notificado al presidente de la entidad, Jorge Rizzo.

El último día de abril, el Colegio Público de Abogados de la Capital había pedido la inconstitucionalidad de la ley ya que “pretende limitar la voz de los jueces en sus decisiones formuladas a través del dictado de medidas cautelares, destruyendo la división de poderes y con ello, la República”, según se aseguraba en la presentación judicial que ahora desestimó la jueza Biotti.

En la presentación firmada por Rizzo, se aseveraba que “la norma vulnera, en forma manifiestamente ilegal y arbitraria, derechos adquiridos de los abogados, afectando la dignidad profesional y entorpeciendo el libre ejercicio de la abogacía”.

El CPACF expuso que la ley “ataca el interés del abogado como trabajador, ya que lo hace menos útil a la sociedad” y a los ciudadanos “que necesitan hacer valer sus derechos”.

Biotti sostuvo, en cambio, que la acción declarativa intentada por el Colegio “resulta procedente” cuando corresponde a un “caso concreto”.

La magistrada expuso que “el control encomendado a la justicia sobre las actividades ejecutiva y legislativa requiere que el requisito de un ‘caso contencioso’, ‘causa’ o ‘controversia’ sea observado rigurosamente, no para eludir cuestiones de repercusión pública, sino para la trascendente preservación de principio de división de poderes”.

El Colegio manifestó que actuaba en defensa de intereses colectivos, pero la juez evaluó que, aún así, se debe verificar la existencia de un “caso”, “causa” o “controversia”, que no se da “cuando se procura la declaración general y directa de la inconstitucionalidad de normas o actos de otros Poderes” del Estado.

La declaración de inconstitucionalidad pedida por el Colegio “importaría la virtual derogación de esa ley en sede judicial, con la consecuente intromisión en la jurisdicción de otros tribunales que deben aplicar el régimen de medidas cautelares en las causas en las que es parte o interviene el Estado”, agregó la magistrada.

“Los jueces no pueden tomar por sí una ley o una cláusula constitucional y estudiarla e interpretarla en teoría, sino solo aplicarla a las cuestiones que se susciten o se traen ante ellos por las partes en litigio, a fin de asegurar el ejercicio de derechos o el cumplimiento de obligaciones”, acotó Biotti.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *